敢作「會鬧事的一代」

成立十年，蔡元培堂宿生曾經發起了幾場學生運動，故此在浸大四個舍堂中，「蔡人」以「會鬧事」見稱。

廿多年前，龍應台在「不會鬧事的一代」一文中說：『一個年輕抗議分子的行為，是為了一個道德立場，擇善固執的理想。他必須先具有三個條件：第一，他關心這個世界﹔因為關心，所以才會去注意社會問題。第二，他能作價值判斷，得自己決定站在黑白那一邊。第三，他有充分的道德勇氣，充分到促使他付諸行動的地步。』當年台灣的大學生就因為缺乏了這三個品質，被她稱為「不會鬧事的一代」。他們對週圍發生的事情缺乏興趣，不關心；沒有關心，自然沒有做價值判斷的需要。

其實在我國大學史上，早在1919年五四運動時，北大學生就是出名「會鬧事的一代」。當年如果不是蔡元培做校長，主張思想自由，兼容並包，學生們就沒有適當的環境條件去「鬧事」。他們關心國家，通過思考作出道德價值判斷後，具備了充足的道德勇氣，付諸行動去表達訴求。起初蔡元培對上街遊行抗議是不表贊同的，認為學生應以學業為先。然而當有學生被拘捕後，他便挺身營救，表示他願意一人承担責任，請求政府釋放被捕學生，最後成功爭取全體被捕學生獲釋。相比今天香港的大學校長們口中常說尊重與維護言論與學術自由，但當有學者被文革式的點名批判時，竟沒有一人具備蔡元培的風骨勇氣，無懼權勢，敢於挺身而出，以行動維護他的下屬。猶幸今天的大學生，目睹社會之黑暗，權貴之無耻腐敗，已日趨敢言，不單會獨立思考批判，並且勇於付諸行動去表達意見和訴求，不再是「不會鬧事的一代」了。

學生運動很少會全對，也不會全錯。在五四事件中，學生們也有做錯的地方，但蔡元培對學生寬容與支持，讓學生能經過參與、反思、歷練而成長，把學生運動構成了一個教育良機，使許多五四學生領袖後來都成為傑出的人物。

黄炎培評價蔡元培時說：「蓋有所不為，吾師之律己也；無所不容者，吾師之教人也。有所不為，其正也；無所不容，其大也。」可歎今天的在位掌權者，祇是空談重視培養學生的創意與獨立思考，卻沒有包容異見者的胸襟。 「大學之道，在明明德、在親民、在止於至善」，這說明了大學之道乃是傾力探求真理，彰顯德行，棄舊圖新，使學生達到至善之境。懇請大學校長們向蔡元培學習無所不容，兼有所不為，拒絕依附權勢，堅守道德原則，不要見錢開眼，為學生樹立良好榜樣，務必以探索真理，培育全人為大學之目標和精神。

「無所不容」不是馬馬虎虎、和稀泥的治學態度，而是一方面以寬廣的胸襟去對待不同的意見和學說，一方面致力於不斷的探索真理，追求卓越。浸大傳理學院的院訓「唯真為善」，也是這個道理。

要成為真正的一流大學，要訓練大學生成才，為師者必須容許思想自由、兼容並包，不怕學生鬧事，衹怕他們頹廢，成為沒有思想、沒有勇氣、沒有行動，祇會追求五件事：讀書、拍拖、上莊、住 Hall、做 part-time 的那種時下大學生。
                                                                                  

由此可見，要實踐我堂的「邁向卓越」目標，怎能不讓學生「鬧事」去爭取思想、言論自由之空間？要堅持道德立場，不容大學向權勢金錢屈膝低頭，又怎能不擇善固執而「鬧事」？

願新舊「蔡人」並非為了「表現自我」而「鬧事」，乃是抱著力求進步，堅守真理、道德原則，敢於表達意見、爭取群體利益的訴求，和共同構建大學等目標而「鬧事」。

寫於蔡元培堂十週年紀念，共勉之！

母親和大學生的眼淚

那天晚上正在弄孫為樂，突然聼到媳婦尖叫驚呼：「天啊，有蟲呀！怎辦？」馬上走過去看看，真的有幾條肥肥白白的小蛆蟲在地板上懦動，樣子頗為噁心，她驚得哭了。我明白做毋親的流淚，原全是因為關注還在四處爬行的小女兒。小蛆蟲的出現，破壞了她女兒生活的健康環境。

回到家中，竟在網上看到更噁心的場面！香港大學的校園竟然滿佈警察，不單禁止學生在自己的校園內走動，還使用暴力，把手無寸鐵、並無觸犯任何法律或校規的同學推倒、禁錮。

真 不能相信如此無法無天的事情，會在港大校園內發生！數十年來從讀書到教書，這裏都是自由、開放的地方。我在黃克競大樓上班時，每天在路上會碰到市民使用電 梯經過校園去行山，在平台耍太極，原全沒有保安干涉阻止，週圍環境是那麼和平友善。師生擁有思想、學術、言論自由不在話下，學生活動、組織享受高度自主 權，宿生全日可自由出入，學生可以使用民主牆批評任何人任何事而不怕秋後算帳，建立了港大的自由風氣。維繫著校方與學生之間良好關係的，是互相專重和信 任。

現在怎麼了？即使67暴動、戒嚴、通街炸彈的年代，都沒讓警察接管、進駐校園。被粗暴對待的同學犯了什麼錯？是因為他 們示威嗎？可是，昨天港大傳訊及公共事務處在發給同事、同學、校友及各界友好的電郵中，不是說「對於昨日在校園範圍示威引發的不愉快事件， 香港大學校長徐立之教授深表遺憾，......徐校長表示，香港大學學生及舊生， 昨日以和平、理性的態度表達意見， 值得欣賞， 同學表現非常理性而克制， 是和平示威的一個好榜樣。大學無論任何時候， 都要保障學生及所有成員的安全， 然而昨日發生的事情， 顯然有令人遺憾之處，....」嗎？好，既然如此，即是他們沒犯錯啦，卻遭警察如斯對待，那就不是一句「深表遺憾」便可把事件輕鬆交待的了，起碼應是「深 表憤怒」吧？校方承諾保障學生及所有成員的安全，為何不追究警方濫用警權和暴力呢？

看見其中一位被無理禁錮的學生會幹事被 釋放後接受訪問時，激動到哭了，我突然想起，這位學生的眼淚和感受，不就跟我媳婦的一樣嗎？祇不過是潔淨地板上懦動的蛆蟲，換上了遍佈校園的便裝公安與軍 裝警察而已。他們的冷酷與粗暴，破壤了自由開放讓學生健康成長的環境，簡直比蛆蟲更噁心！

從停辦課程到「文明的光輝」

每年頒發榮譽博士學位前後，浸大都會舉行「文明的光輝」講座，邀請一眾獲頒榮譽博士者，各自就其學術領域成就演講或多人對話，表揚他們對人類文明的貢獻，非常有意義。

大學之大，不單在其囊括眾多學術領域，廣集大師賢才，更在乎其氣度胸襟寬闊，思想自由，兼容並包，並且在鑽研博大精深的學問之餘，培養師生的人文氣質。所以 大學是超凡入世的，既是真理的明燈，又是社會的良心。為此，大學設立學院與學系，分別在不同學術領域中進行教研工作。表面上它們是各自獨立運作，但實際上每個都是構成大學的重要部份，一切學系、課程的增減，都會影響大學整體的功能和發展。

可惜理想不敵現實。在教育官僚的操控下，教資會要求大學囘繳部份學額後再競投之，以達其重新分配各院校資源之目的。表面上似是當今香港社會普遍認同的優勝劣敗，汰弱留強式的 “Jungle Law”，實際上是干擾大學的學術自由自主，嚴重破壞大學的功能，和窒礙大學發展的把戲。

最近浸大 宣佈因競投學額失敗，2012年要停辨數碼圖像傳播和物理課程，並要削減視覺藝術的學額，但另會增辦「檢測科學」和「創業及專業寫作」兩個新課程。如此重 大的决策，關係着學系的存亡和資源重新分配的殘酷遊戲，想各院長一定各出奇謀，寸士必爭，最後經高層協商和教務議會 Senate 再三討論，方才定案。但當中以何原則去判強弱、定存亡就不得而知了。衹是根據傳聞，課程收生的高考成績乃是决定性的因素。 撇開整個决策過程是否恰當不談，因為反正這是一場弱肉強食的遊戲，公平公正與否已是無關宏旨了。讓人遺憾的是看不見這個决策背後對大學教育理念的思維和邏輯。

浸大被迫停辦課程已非首次。三十年前政府以停辦土木工程系作為獲取教資會資助的交換條件，浸大被迫接受，惟以後強調「文理互通、教研並重」，帶出文中有理、理中有文的教育理念，並在鞏固原有的文、理、商、傳理、社科等基礎上，逐步擴展學術範疇至中醫藥及視覺藝術。浸大的全盤發展是在教資會的種種規管和限制下，仍然有着頗為完整的理念循序漸進的。

囘說今次停辦課程。物理學是理科的根本之一，而眾所周知，該系教授們的科研成果是卓越驕人的，除了本科收生成績不太理想之外，實在想不到其他要它停辦的理由。至於數碼圖像傳播課程，浸大當年是先知知覺傳播界的潮流，一馬當先開辦的。早期按高考成績錄取，學生質素差强人意；後改為以學生志趣和有關專業能力為主、高考成績為次，即立竿見影，畢業生成績斐然。今次突然被停辦，難道又是高考成績稍差作祟？視覺藝術的遭遇也相若，假如高考成績這魔咒持續流連，將來亦 恐難逃一刼。

再看兩個新增課程，其名稱已明顯表示是「畢業生就業市場導向」底下的產品。在經濟金錢掛帥的香港社會，這原是無可厚非的，什至可能符合大部份學生和家長的期望。可是一旦這成了大學開辦新課程的方針，課程的中心便會偏向一個狹窄的培養某行業人才為目標。那麽，大學和職訓學校又有何區別呢？

土木工程學以營造社會的基礎設施 Infrastructure 為本，與民生息息相關；物理學深入觀察大自然的規律與奧祕，從而可教導學生反思人生哲理及人應如何與大自然取得和諧；數碼圖像傳播針對如何使用現代科技幫助溝通，促進消除人際隔漠；視覺藝術則能幫助人逃出物質世界，進入靈魂深處探求真善美。大學如能好好利用這些學科的本質優勢，使青年學子不單在其所選專業上學有所成，對培育他們的人文精神和氣質，亦有莫大裨益。

浸大經常強調人文素質，而一所大學的人文氣質是長期對人性的關懷與真理的探索沉澱而成的。在决定停辦某些課程之際，不知有否考慮以上各點呢？如果大學的終極目標是培育完人，並藉學術研究使人類文明發出光輝，那麼决定任何學科的去留，就要詳細考慮其個別及整體的教育功能價值。短視的功利取向，祇會帶來對各方面的損害。

關愛

浸會大學飯堂外判商得知今年不獲續約，提前結業，其屬下聯福樓、聯福餐廳數十名工友遭拖欠達八十萬遣散費、年假、休息日補薪、強積金供款，逾兩個星期不獲處理，工友向校方求助。浸大校長認為校方與外判商聘用的工友各不相干，因此沒有法律責任動用外判商營運按金或其他款項去支付欠款，聲稱大學的所有資金，無論是公帑或非公帑，都應用於教學、研究和學生服務方面。最後衹是發了一封籌款信，呼籲同事、同學和校友，捐款協助這群員工，發揚浸大的「關愛傳統」云。

又是一個法、理、情如何能相容的問題。

在情，浸大高層應念十多年來在​公、私宴會中盡享聯福樓員工的額外熱情招待；在理，員工的服務對​象以浸大師生為主，不能否認他們是大學提供學生服務的一部份(因​為聯福樓和學生宿舍飯堂美心的功能本質是一樣的)；在法，當然你​可以說他們是外判商聘的員工，大學並無法律責任去照顧他們。

但甚麼是浸大的「關愛傳統」呢？以我個人三十年作為浸大Member of Board of Governors, Council Member 與全職員工的經歷來看，早年的浸大真的是關愛員工的機構；可惜自2006年實施所謂新薪酬架構後，已經逐漸變質。

何謂關愛？基​督教講的關愛乃是超乎法律的，法律雖沒有要求你負責，但你卻額外​主動去負責墊支補償，那才是合乎基​督精神的關愛啊！

轉貼一位老師的觀點

徐國峰: 當老師看見搶咪

【明 報專訊】從事教育工作真的頗幸福，各界人士即使不為老師工時過長、行政工作過多等問題說句話，最少也會趁社會上出現搶咪、灑溪錢、躺臥馬路等場面時自告奮勇，站出來為我們「抱打不平」，譴責這些「暴力」行為會教壞學生：「萬一學生有樣學樣，搗亂課室，你叫老師點教書？」

言重了，當辛亥革命涉及偷運軍火、暗殺清吏等行為，我們也可紀念其百周年，當中國共產黨以武裝鬥爭趕走國民政府成立中華人民共和國，也輯錄在中國歷史科課程內，區區搶咪、擲物等火藥味較重的行動實在沒什麼需要忌諱。反而，這是很好的切入點，讓老師帶領學生認識社會百態。

先弄清楚何謂「暴力」？

社會上充斥很多耳熟能詳、琅琅上口但語焉不詳的概念，例如和諧、發展、理性、暴力等，我們經常掛在口邊，但總是沒有清楚解釋這些概念是什麼意思。筆者認為，身為教育工作者，尤其通識科老師，與學生探討一切社會議題前，如果觸及這些概念，應該先討論這些概念有何含意，否則同學在一知半解下進行討論，很容易被主流媒體的觀點和報道方向牽覑鼻子走，獨立思考於是無從說起。

回到引致我們「被抱打不平」的搶咪事件。不少有心人批評這些「暴力」行為不能接受，但既然我們欲將有關行為定性為「暴力」，是否需要先弄清楚何謂「暴力」？除了拳腳交加甚至槍林彈雨那種看得見的暴力，有沒有些暴力是肉眼看不見的？常言道「苛政猛於虎」，那麼猛於虎的東西是暴力嗎？

示威者搶咪是暴力，那麼港鐵有政府作為大股東，坐擁豐厚盈利仍年年加價，在小市民的荷包搶錢又算不算暴力？示威集會期間堵塞馬路是暴力，那麼舊樓強制拍賣門檻一再降低，小市民隨時因地產商垂涎其多年安樂窩而流離失所，這又算不算暴力？議員跑到官員面前叫口號是暴力，那麼議會內的多數派恃覑人數優勢，不惜離場 流會阻止議員發言，這又算不算暴力？

香港最嚴重的暴力是什麼？

暴力有很多種，有看得見的肢體暴力，亦有看不見的制度暴力，前者受法律制裁，後者通常有法律為其開綠燈，令在權位者可以「合法」地欺壓小市民。當筆者作為準老師看見搶咪場面，再聽到旁人爭相拔刀相助指摘這是「暴力」行為，首先想到「暴力」的定義本身已是很好的討論題材，何不就此討論一番？何不討論各種行為符不符合「暴力」的準則？一直討論下去，不難觸碰到最核心的問題：目前香港最嚴重的暴力是什麼？在哪裏？由誰發動？誰是受害者？

作者是中學通識科教學助理

舍堂教育 - 注水或燃火？

轉眼學生宿舍成立快十年了。到底十年來我們實行舍堂教育的成果如何呢？值得探討。

顧名思義，舍堂教育就是藉着舍堂生活施行的教育。何謂教育？定義很多，可惜在香港的家庭和學校，所謂教育多是停留在灌輸資訊(不是知識)的層面，並不要求學生多想多問，甚至連衹教考試怎樣拿高分的補習社也叫「XX教育」呢！

我認為教育的核心是「啟發、改變」 enlightening and changing。愛爾蘭詩人William Butler Yeats曾說：『教育並非向桶內注水，而是點火。』(Education is not filling a bucket, but lighting a fire)。 教育者的職責是啟迪學生的思想，引導他們產生興趣，改變他們的惡習，和幫助他們建立自信。在知識膨脹極速的今天，最湊效的教育方法不是授以大量知識，因知 識可以很快過時；而是啟發學生的興趣，使其求知慾達到「燃燒點」flash point，他們便會開始不斷追求，自動終身學習，並且在整個過程中，逐漸塑造獨立健全的人格。

把以上的理念套用到舍堂生 活教育中，就是在宿舍締造一個自由愉快的環境，啟發學生對舍堂生活產生熱愛，建立對舍堂的歸屬感、忠心與委身，使他們發現原來透過與舍友共同生活、交往、 競爭、合作和彼此服侍，便能夠共同得益，一起成長。把所有從舍堂生活中每天的得著，慢慢地一點一滴的積聚起來，最後成為一種終生受用的「生活技能」 life skill，就是舍堂教育對一個宿生個人產生的成果。

但是根據去年公佈的「學生宿舍檢討小組報 告」(Report of The Student Residence Halls Review Panel)，似乎在管理層的概念中，舍堂教育就不過是宿生會辦的活動 (統稱之為extra-curricular activities)與學生事務處辦的活動 (統稱之為 co-curricular activities 聯通課程)的總和。小組建議把兩種活動整合 (integrate) 成為「舍堂生活教育」 (hall life education)，但明顯地這種以「活動或課程為中心」的舍堂教育是遠不足夠、功效成疑的。無可諱言，現時大學生的生活實在是非常繁忙的；讀書、兼 職、社交、其他學會活動、休息等等，每天都在「搶」他們有限的時間。還要他們參加所有的舍堂活動，許多時候真的是有心無力啊。

因此舍堂教育應遠遠超越整合各類「有形」的活動或課程。舍堂教育是要提供一個自由、愉快、有學術氣氛的宿舍環境，使宿生能在經歷各類「無形」的生活小節中，不知不覺地成長。

過去十年，蔡元培堂就是推行以「生活為中心」的舍堂教育。「蔡人」在一個自由、寬鬆的環境中，得以舒展生活和學習的熱誠，建立有特色的舍堂文化，和對蔡堂的強烈歸屬感。我担任舍監的時候，對宿生多給予信任，因為青年人覺得被尊重和信任的時候，才會學懂自重和尊重別人的。

個人認為舍堂規則要合理，人性化且合乎生活化。過嚴的規則和過份的生活行為規管都是不適宜的，只會激發宿生的對抗和走法律漏洞的旁門左道，對培養大學生的自律是沒有什麽幫助的。

即使在中學，一位就讀著名女校的同學最近參加學生交流計劃，發現那所數十年來人才輩出的著名男校校園竟然很自由，校規寬鬆，電腦網絡也沒有禁這禁那的防火牆，但是學生們都懂得自律，勤力上網學習而不會上Facebook浪費時間。

由此可見，以苛嚴規則限制宿生空間、用各類活動充塞他們的時間並非良好的「舍堂生活教育」。這不過是向桶內注水的教育模式，衹會加快熄滅宿生們對舍堂生活憧憬的火花，而不能燃點他們對舍堂生活與學習的熱誠，使他們一生受用。

規管與自由

聽過不少老師都說現在的學生越來越難教。他們並非頑劣無禮或者懶惰不交功課，而是對學習總是提不起勁、做事不專注、不肯動腦思考、缺乏反應、不會發問、無意見、無責任心、經常遲到、對自己沒有要求、可能除了打機以外，對什麽都不感興趣。

星期日早上乘搭巴士，坐在我後面正帶着女兒去補習的媽媽，全程和女兒温書準備明天的測驗。坐在我前面的另一位媽媽，則不斷呢喃和翻閱一本厚厚的 clear folder, 裡面收藏了大批小兒子不同的證書、獎狀、成績單等物，大概是這位衹有五、六歲大的小朋友的「履歷」吧。我心想，今天香港孩子的生活實在是太「充實」了，難怪他們的腦袋「塞實」！

試想，天天的作息活動時間表都是被家長編排得滿滿的，只可順從地按時進行，不需要自己作任何選擇或决定。在家中一切事情有傭人或父母代勞，飯來張口，孩子生存的目的和唯一的任務，就是讀書。

一位從事教育的好友在網誌中說： 『這些己經患上「無腦」的可憐孩子，每天被不斷喂食，喪失了空間和自由。.....香港的學生也是活在一種表面上給你自由選擇，但事實是沒有選擇的環境下生活。.....我亦留意到我的女兒在我不斷規限她的行為後，她會呈現出「順從」的狀態，原因是她知道反抗都是無用的。然而這不代表她是「心服」，只是在強權下無可奈何吧了，這種「無心」但卻服從的行為，在今天的學生中實在太過 common了。』

被困在籠中的鳥獸都是一樣。牠們喪失了空間和自由，每天被不斷喂食，就逐漸失去了自己覓食的本能，衹會偶然拍拍翼，或者在籠中來回踱步。

  

明年大學三改四，新生入學時將比過去的年紀小一歲。有人擔心他們心志更不成熟，因此需要多添人手在學生宿舍去輔導和加倍「照顧」他們。但是有否想過，這樣對待大學生如中小學生，處處加以「照顧」，限制他們的空間和自由，就是延續「寵壞」他們呢？不錯，在壓力下他們可能乖乖地順服，但等到他們畢業離校進入社會，就會一如久困籠中的鳥獸一般，雖然獲得自由，也沒有多少獨立在外面生存的能力。

增加一年大學生活，正好提早「釋放」那些被剝奪了童年和少年時期正常發展機會的同學，讓他們及早過正常的大學生生活，學習自己照顧自己，學習思考後為自己做决定，也為自己作的决定負責。給予空間和自由，能釋放同學的潛能；過份的規管，祇會制造平庸，是不能培養出具備獨立人格和創意的卓越人才的。